前面在 談?wù)剝?nèi)容創(chuàng)業(yè)，以及平臺選擇 這篇文章里，我留下一個伏筆沒繼續(xù)寫，「鹽城微信公眾號閱讀量是不是下降? 我沒有足夠的數(shù)據(jù)判斷」，因為當(dāng)時時間不夠。今天重新分析了一下，發(fā)現(xiàn)這里面還是有值得討論的地方，我把我的分析寫出來，供各位參考。

我首先分析了一下我自己的公眾號數(shù)據(jù)，以及能看到的幾個鹽城公眾號數(shù)據(jù)，能得到的基本結(jié)論是，就單個號而言，過去一年中文章平均閱讀數(shù)據(jù)總量是沒有下降的，當(dāng)然，這里有個前提，如果這個公眾號一直在持續(xù)穩(wěn)定的更新內(nèi)容。從一個大層面的數(shù)據(jù)看，比如放大到 1000 萬公眾號的層面看，閱讀數(shù)據(jù)總量肯定是上升的，「GDP 是增長的」。

但這個剛好能說明有問題，因為，以單個號而言，閱讀量上升的趨勢并不明顯，走勢趨平。有人說，趨平還有問題？對，因為，我的訂閱量一直在增加。過去一年中，以單個號為例，訂閱量自然增加了 30%，但是數(shù)據(jù)并沒有增加 30%，那么，鹽城公眾平臺用戶(讀者)活躍度下降了嗎？答案還是不能確定。

為什么不能得出活躍度下降的結(jié)論？因為，閱讀渠道的存在。主要是三個渠道，會話、好友轉(zhuǎn)發(fā)以及朋友圈。需要解釋一下的是，「會話」，也就是通過訂閱號入口進去的閱讀。

如果不看數(shù)據(jù)，你直覺是什么？閱讀量最高是不是在朋友圈？其實還真不是，通過「會話」閱讀渠道一直占很高的比例。是閱讀流量的大頭。排序一下的話，是這樣的：會話、鹽城朋友圈以及好友轉(zhuǎn)發(fā)。這是三個變量。

先看「會話」閱讀數(shù)據(jù)。根據(jù)我的不完全數(shù)據(jù)觀察，即使是公眾平臺賬號大幅增加，用戶閱讀習(xí)慣分散的情況下，單個號通過「會話」這個渠道獲取的閱讀量依然在增加。如果從一個更大層面能證實我的結(jié)論，說明，這個入口沒什么問題，如果有問題，其實也問題不大，畢竟這里只有一個入口，用戶注意力一定會被分散。這個解釋是不是夠合理?

繼續(xù)看，「好友轉(zhuǎn)發(fā)」這個數(shù)據(jù)，在屢次打擊惡意誘導(dǎo)轉(zhuǎn)發(fā)等不當(dāng)運營方式的情況下，正常運營的內(nèi)容依然得到不錯的轉(zhuǎn)發(fā)，從數(shù)據(jù)趨勢上看，可以認為這個渠道的數(shù)據(jù)是健康合理的。

然后是朋友圈，可能你已經(jīng)猜到了，沒錯，鹽城朋友圈的閱讀數(shù)據(jù)趨勢在往下走。如果要選一個時間節(jié)點的話，從 8 月中旬開始，趨勢已經(jīng)比較明顯了。這段時間發(fā)生了什么，到現(xiàn)在還不知道。也可能時間上只是巧合。

必須要說明的是，以上只是從我的角度，從一些賬號采樣分析得出的結(jié)論，或許有偏差，也希望有人補充更多的說明，反駁我的結(jié)論。

那么，如果我上面得出的結(jié)論是站得住腳的，問題會出在哪里？

翻一下過去一年中微信的產(chǎn)品更新說明，發(fā)現(xiàn)除了在年初的版本更新改進了「小視頻」功能之外，朋友圈一年中幾乎沒什么改進。有人說，不對，明明還有一個「可以搜朋友圈的內(nèi)容和餐館」，這個，一個屬于搜索能力的改進，一個是線上線下能力的打通，對朋友圈這個主體來說，意義不大。

有人反駁說，不對，朋友圈本來是個產(chǎn)品形態(tài)本來就極其簡單，還改進什么？如無必要，勿增實體，你懂怎么做產(chǎn)品嗎？這么說有道理，但是，朋友圈產(chǎn)品形態(tài)簡單，但并不是一個簡單的產(chǎn)品。說到底，朋友圈是一個 SNS，我們每天都在刷朋友圈，這個跟 Facebook 用戶刷 Timeline 沒什么區(qū)別。

用戶需要什么樣的改進？更多的功能嗎？或許是，也或許是一些數(shù)據(jù)層面的反饋，比如我，很想知道，每個月到底有多少人跟我互動? 我花了多少時間 ? 發(fā)了多少內(nèi)容? 這些功能或許是小眾需求，但無論是 Facebook 還是微博，都有這個支撐能力，說到底，這是個數(shù)據(jù)層面的支撐能力，側(cè)面反映了微信整體上「數(shù)據(jù)支撐」的能力是偏弱的。

我對鹽城朋友圈的結(jié)論是：朋友圈過去一年，不在狀態(tài)。除了增強了變現(xiàn)能力。也就是我們所看到的朋友圈的廣告。

朋友圈的廣告沒什么可談的，挺好玩，需要談的是公眾號相關(guān)的廣告機制，也就是廣點通。我認為鹽城廣點通的策略是有問題的。

對于公眾平臺這 1000 多萬賬號里的絕大多數(shù)運營者來說，廣點通幾乎是目前唯一一個能夠穩(wěn)定獲取用戶的渠道，其他的一些方式，比如線下導(dǎo)流、互推等等手法以及一些臟的方式，都被壓制得差不多了，廣點通是首選的方式。但是，廣點通，價格太高了啊…

有人說，價格高是個自由市場競爭問題。價高者得，沒錢玩什么「內(nèi)容創(chuàng)業(yè)」？從經(jīng)濟學(xué)的角度看，這沒問題；從廣點通團隊來看，也絕對沒問題；從公眾平臺整個生態(tài)看，有嚴重問題。

廣點通競爭價格高意味著什么？舍得花錢的才能獲取流量，要么你有線下導(dǎo)流能力，要么你廣告投放得好。但是，問題來了，那些花錢買鹽城廣點通的基本不會給鹽城微信平臺貢獻有價值的內(nèi)容。這個是問題的根源。

無論是鹽城電商類，或是游戲類乃至一些垂直號，花錢獲取流量的目的是為了變現(xiàn)，要明確計算投入產(chǎn)出。他們沒有意愿持續(xù)給這個平臺貢獻有價值的內(nèi)容。而內(nèi)容創(chuàng)作者呢，雖然在努力創(chuàng)作內(nèi)容，但得不到更大范圍的傳播，花錢？成本上承受不住。

為什么得不到更大范圍的傳播？不是好內(nèi)容總會被認可么？一個冷冰冰的事實是：酒香也怕巷子深。不是所有的好內(nèi)容都會被目標讀者第一時間發(fā)現(xiàn)，微信里的新內(nèi)容是有時間效應(yīng)的，過了三天基本無人問津(「會話」入口和朋友圈的時間線發(fā)現(xiàn)不了了)，不會被再次引爆。等到了讀者偶爾發(fā)現(xiàn)的時候，或許，創(chuàng)作者心都涼了。

還好，今年有「原創(chuàng)保護」這個神來之筆，激發(fā)了一部分中等規(guī)模有創(chuàng)作意愿的公眾號的熱情。否則的話，我認為，宏觀數(shù)據(jù)上都會不樂觀。

時間一長，整個平臺的機制就一定會出問題。如果這是一個市場經(jīng)濟體的話，可以說，宏觀調(diào)控手段有偏差，「中小規(guī)模的用戶」積極性會下降。

微信的 1000 萬公眾號是什么概念呢？每個公眾號可以看做一個小網(wǎng)站。我們看另一個數(shù)據(jù)：2014 年全年新開通的中國網(wǎng)站數(shù)量約 95.2 萬個，到 2014 年年底，中國網(wǎng)站總量達到 364.7 萬。

現(xiàn)在的癥結(jié)是微信平臺上的這些「新建站」，缺乏持續(xù)、有效、可增長的流量來源。作為對比，互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站，起碼還有搜索引擎帶來的自然流量，有些網(wǎng)站也可以做一些 SEO 的手段讓用戶更方便的通過搜索引擎找到自己需要的內(nèi)容。而在微信體系內(nèi)，幾乎沒有這樣的流量渠道(移動互聯(lián)網(wǎng)時代的弊端)，因為微信是去中心化的，微信在「計劃經(jīng)濟」時代做了很多規(guī)則，確保一些鉆空子的玩家沒機會。這些是好事情。我們還有朋友圈呢，但是，本來可以做自然流量來源的鹽城朋友圈失去了「供血」能力，一部分用戶就會誤認為「微信公眾號閱讀量下降」。

有人會反駁我，上面這段話有問題：新的參與者可以利用朋友圈以及他們的基本信息傳播能力做冷啟動。

注意我前面說的定語：持續(xù)、有效、可增長。新的參與者可以在初期獲取一部分有效的流量，但是不可持續(xù)，也沒有可增長的能力。我個人的結(jié)論是，絕大部分失去信心的運營人員遇到的問題是：自己的賬號用戶訂閱量沒有足夠的體量，正在逐步冷卻。一個簡單的比喻是：發(fā)動機攢了點油，剛剛能打火，走兩步，發(fā)現(xiàn)沒油了。

那些跑到別的鹽城平臺上去試水的會怎么樣，一上來，嘩的一下給你一波用戶和流量，好像很好，然后，然后就沒了。更是缺乏有效的機制，不是個生態(tài)。所以，暫時沒必要展開討論。

說了這么多，我能給出的建議是：

1. 應(yīng)該有更多機制鼓勵新參與者能夠有效冷啟動
2. 公眾賬號需要更多流量入口，成本要低
3. 朋友圈應(yīng)該有機制鼓勵好內(nèi)容，或是幫助用戶發(fā)現(xiàn)好內(nèi)容

作為旁觀者，我也就是站著說話不腰疼。

啊

看 {閱讀原文}